Sprint 032 — Review

Período: 2026-09-13 (um dia) · encerrado em 2026-09-13 Feature: 065 — o rótulo como campo do item de trabalho

Resumo

	Planejado	Entregue
User stories	3	3 executadas · 1 aceita (pendente de confirmação) · 2 não aceitas
Tarefas	14	14 fechadas · 4 sem sucesso (T005, T007, T011, T012)
Testes prometidos no tasks.md	7 arquivos	2
mix gates	—	success — CI run 34779226200 sobre 0ccf02b

As três user stories foram executadas no dia, e só uma se sustenta pelos critérios. A listagem — o volume, a razão de a US1 ser P1 — está conforme em todo critério medido; o que recusa a US1 é o detalhe, que a US prometia e ninguém olhou. A US2 recusa por um motivo anterior ao código: a spec e o mecanismo chamam coisas diferentes de "rótulo".

O que foi feito

User story	Issue	Tarefas	O que chegou à tela
US1 — ver, na lista, como o time chamou cada item	#904	T001–T003, T005–T007	a oitava coluna de /work: o rótulo do campo em sólido (observado), o do prefixo do título em hachura com contorno (derivado), no label escrito onde não há nenhum, três por linha e +N que abre a issue. Uma consulta para 10, 100 ou 1 000 itens
US3 — o rótulo nunca vira conceito	#906	T004, T008	nada — é a regra que não muda: bug num item tarefa não o torna defeito; prioridade:alta sai como texto; [Devops] é rótulo e nunca tipo
US2 — ver a alegação ao lado do veredito	#905	T011, T012	nada novo — as duas tarefas foram fechadas "sem código", com a justificativa de que a divergência já aparecia por linha na tabela principal
— (FR-016, FR-017)	#898, #899	T009, T010	o repositório em toda linha das sub-listas do detalhe, com a marca other repository nas 5 (em 1 953) que cruzam; a ontologia no desenho — régua para part_whole, seta para association

T001–T012 no PR #907 (16:59Z); a reescrita do escopo da fase 4 no #908 (19:56Z); a T014 fechada às 20:59Z com a evidência do CI.

O que a aceitação achou, e o código não dizia

A avaliação do papel de Product Owner, em 2026-09-13, com evidência executada — os detalhes em aceitacao.md:

1. O detalhe não cumpre o que a listagem cumpre. O campo labels de /work/issues/:id mostra só os rótulos do campo do GitHub, como badge-ghost, sem origem e sem o derivado. Uma issue [Devops] … com rótulo backend mostra backend e Devops na lista, e só backend ao abrir. É o teste independente da própria US1, e ele falha. Nenhum dos três protótipos cobre esse campo — a correção volta ao protótipo antes do código;
2. A US2 assenta num homônimo. "Rótulo" na spec é o label do GitHub; "label" no mecanismo de divergência (ConceptLabel) é o tipo declarado. A issue-exemplo da US — rótulo task, conceito defeito — tem divergence_kind: nil: a plataforma não a vê como divergência. Nas 512 divergências reais, todas são user_story_without_parts; label_vs_structure existe no código e nunca é produzido. A linha mostra os dois lados e não diz que divergem nem qual foi seguido;
3. O SC-002 não reproduz. A spec diz 1 519 issues com prefixo reconhecido; a função entregue deriva 1 489 sobre os 5 033 títulos reais. Há 47 variantes de caixa ([backend] 13, [DADOS] 12, [DevOps] 7, [FRONT] 7, [BACKEND] 4, [Back-End] 2, [Front-End] 2) que não derivam, porque a comparação é sensível a caixa — coerente com o catálogo. 1 519 não é nem um nem outro número;
4. Cinco arquivos de teste prometidos não existem: prefixos_test.exs (T001), os testes de tela de T005, T007 e T012, e divergencia_com_rotulo_test.exs (T011). O #907 entregou dois arquivos de teste, não sete.

Evidências

O quê	Medida
mix gates	success, CI run 34779226200 sobre 0ccf02b (passo treze quality gates)
test/the_band/work_items/rotulos_na_listagem_test.exs	7 passed, exit 0
test/the_band/work_items/prefixo_vira_rotulo_test.exs	9 passed, exit 0
custo da listagem	1 consulta para 10, 100 e 1 000 itens (teste T003 e banco real)
custo do detalhe	46 consultas por render — a primeira versão da T009 subiu para 50 e foi pega
dado real	5 033 issues · 2 811 sem rótulo nenhum · 238 com as duas origens · 1 489 derivam do prefixo · 512 divergências, todas user_story_without_parts
sondas do papel	duas de tela (LiveView renderizado sobre cenario_real/1) e uma só-leitura sobre o banco; instrumentos do papel, fora do repositório

O que não foi feito

Tarefa	Issue	Motivo	Destino
T011 — rótulos nas divergências	#900	fechada sem código: list_divergences/2 não recebeu rótulos	sro.non_successfully_performed_scrum_development_task; não reabrir — nasce tarefa nova depois das três decisões da US2
T012 — os dois lados e qual venceu	#901	idem; a linha não diz que divergem nem qual foi seguido	idem
T005, T007 (parte) — os testes de tela	#894, #896	a tela existe; o teste prometido não	testes devidos entram como tarefa do próximo sprint da US1
T013 — conferir contra o protótipo	#902	feita lendo código, por quem implementou; a T013 declara ela mesma que não olhou a tela renderizada	conferência do QA com captura real, inclusive em tons de cinza (SC-003, FR-015)

Entregáveis não aceitos

US1 — falha no teste independente e em FR-001/FR-002 no detalhe; SC-003 e FR-015 sem evidência. Destino proposto: próximo sprint backlog, em primeiro lugar, com quatro tarefas novas — o campo labels do detalhe (protótipo antes), a conferência do QA, a decisão sobre as 47 variantes com a correção do SC-002, e os testes devidos.

US2 — falha em AC1(b), AC3, SC-008 e no teste independente; AC2 ambígua. Destino proposto: product backlog, não próximo sprint — tarefa sem critério decidido é retrabalho anunciado. As três decisões estão em aceitacao.md.

A revisão independente

Não houve. #907 e #908: reviewRequests vazio, reviews vazio, fora do projeto. É revisão não pedida — a pessoa mantenedora é author de registro e não escreveu o código, logo é revisora legítima, mas o atestado não foi escrito. A aceitação do papel é a leitura independente que o sprint teve, e ela achou os quatro itens acima.

Dívida gerada

• o número da spec — SC-002 diz 1 519 e a medida é 1 489; a spec precisa da correção e da decisão sobre as variantes de caixa (recomendação do papel: manter sensível a caixa, que é a regra do catálogo, e escrever 1 489);
• o protótipo não está registrado como o papel de Design exige — sem specs/065-rotulos-no-item/prototipo/PROMPT.md, sem item em docs/backlog/; os três links vivem só no corpo da #903;
• sete critérios sem user story — FR-011, FR-015 a FR-018, SC-009, SC-010: T009 e T010 não têm [US], e nenhum entregável os avalia. Medidos de passagem e conformes no que dava; a marca other repository não foi exercitada em tela;
• label_vs_structure existe em ConceptLabel e nunca é produzido — código que promete um caso que a plataforma não computa.

Lições deste sprint

Para o registro acumulado:

• L109 — tarefa fechada "sem código" redefinindo o alvo, com o critério da spec intacto, é entregável não aceito disfarçado de tarefa feita;
• L110 — a spec nomeou um mecanismo existente com uma palavra que ele usa para outra coisa, e o exemplo da US nunca foi conferido no dado;
• L30, aplicada tarde — os números das issues foram conferidos contra o GitHub; o número do SC-002, não;
• L95, reincidiu — dois PRs sem revisor e fora do projeto, no mesmo dia em que outros seis nasceram assim (ver a L95).