A tela da equipe complexa¶
Levantado em 2026-09-02, a partir de três observações da pessoa mantenedora sobre a tela de equipe. Ainda não é spec — são as decisões tomadas e o defeito que precisa ser corrigido antes de qualquer soma.
"a tela de equipe tem que ser focada na equipe. Se é uma equipe complexa (formada por duas ou mais equipes) ela mostra os indicadores das subequipes de forma resumida (...) e ao clicar na subequipe, ver o detalhe dela"
"não some os indicadores de cada equipe — mostre separadamente"
"se a pessoa saiu da equipe, as métricas dela não passam a contar depois que ela saiu"
1. O defeito que vem antes de tudo: a medida ignora o vínculo¶
Profiles.team_skills monta os membros assim:
Isso lê a evidência — o que o GitHub mostra hoje — e ignora o vínculo
declarado: não olha started_at, não olha ended_at, e não olha a invalidação
que a feature 055 criou.
Dois defeitos, e o segundo é o grave:
| # | o que acontece |
|---|---|
| 1 | quem saiu continua contando depois da saída, se o GitHub ainda o lista |
| 2 | evolution/2 monta o conjunto de membros de hoje e o aplica a todos os meses passados — quando o GitHub para de listar alguém, a pessoa some de janeiro também, e o número de um mês fechado muda hoje |
O segundo é o mesmo defeito que o SC-003 da 055 proíbe no vínculo, acontecendo na medida.
A regra tem duas metades, e a segunda é a que ninguém escreve:
As métricas de quem saiu não contam depois da saída — e continuam contando antes.
Filtrar por "está na equipe hoje" resolve o primeiro defeito e piora o
segundo. A correção é membros/2 receber uma data e devolver quem estava na
equipe naquela data, pelo vínculo declarado — e evolution/2 perguntar isso
mês a mês, em vez de reusar o conjunto de hoje.
Antes desta correção, qualquer indicador de subequipe é número errado — e um painel composto por partes erradas é mais difícil de investigar que uma parte errada.
2. Os indicadores aparecem SEPARADOS, e não somados¶
Decisão de 2026-09-02. Cada equipe mostra os seus números; não há total.
Por que não somar¶
Somar as subequipes não dá o indicador da equipe quando alguém está em duas —
e isso não é hipótese. A ontologia declara que "a mesma pessoa pode ser membro de
várias equipes ao mesmo tempo, com papéis diferentes em cada uma", e a medida
flow.throughput.rate já declara a limitação no nível pessoa:
"a mesma tarefa aparece uma vez por participante quando há mais de um responsável, e a soma dos níveis person não é igual ao nível sprint"
Um total somado seria um número que ninguém pode interpretar: nem soma de trabalho, nem contagem de gente.
O que a decisão custa, e precisa estar na tela¶
A pergunta "como vai o conjunto?" passa a não ter um número único. Isso é honesto — ela de fato não tem —, mas quem abre a tela procurando um total precisa encontrar a razão, e não um espaço vazio.
3. A tela volta a fazer uma coisa (princípio X)¶
O render da tela da equipe tem hoje 490 linhas e seis seções: estrutura,
pendências de papel, membros, projetos, cobertura de competências, evolução e
antipadrões. Ela cresceu por acréscimo — cada feature pôs a sua.
A constituição já proíbe: princípio X, responsabilidade única em módulo e em tela.
E isso não é arrumação: sem tirar coisa, os indicadores das subequipes entram numa tela que já não cabe. O foco é o que abre lugar para o item 2.
A ordem, e ela não é negociável¶
- a medida respeita o período do vínculo — sem isso, tudo abaixo é soma de números errados;
- o foco — a tela volta a fazer uma coisa, e abre lugar;
- os indicadores por subequipe, separados, com a razão de não haver total escrita;
- o clique que leva ao detalhe da subequipe.
Relação com a #397¶
A issue #397 pede o rollup das competências pela hierarquia. A decisão de 2026-09-02 responde a ela: não haverá rollup somado. O que haverá é a apresentação lado a lado — e a issue precisa ser atualizada com isso, porque ela hoje pede a soma.