O vínculo observado sem papel — a versão 2 de `github.team_membership_evidence`¶

Decidido em 2026-09-06 pela pessoa mantenedora, a partir de diagnóstico medido. Não é spec: as specs são a emenda da 055 e a da 058, da mesma data. Esta nota diz o que a regra priv/knowledge_base/rules/github_team_membership_evidence.yaml precisa passar a afirmar, e por quê.

O YAML não é editado aqui. A base é de quem responde pela ontologia, e o princípio IV da constituição exige que a mudança semântica entre pelo YAML antes de qualquer código a implementar. Esta nota é o que a versão 2 tem de onde partir.

O motivo, medido¶

Medido pela pessoa mantenedora em 2026-09-06, contra a organização leds-conectafapes:

O que	Quanto
equipes do GitHub coletadas	8
evidências de vínculo coletadas	59, em 49 pessoas — bate com a origem
vínculos vigentes nessas 8 equipes	0
solicitações de mudança nos últimos 56 dias	1 077
das quais abertas por autor que só tem evidência pendente	838 (78%)

A regra fez o que dizia. O que ela dizia produziu, contra dado real, uma plataforma que sabe quem está em cada time e mede como se não soubesse: as 8 equipes disparam structure.ap02.team_with_no_members com 49 pessoas na origem, e 78% das solicitações do período não pertencem a equipe nenhuma para efeito de medida.

O que a versão 1 afirma hoje¶

Campo	v1
`does_not_materialize`	`eo.organizational_role` e `eo.team_membership` — "depende do papel; sem ele o relator estaria incompleto, e uma alocação sem papel não responde nenhuma das perguntas que a alocação existe para responder"
`observed_link.persisted_as`	`team_membership_evidence`
`observed_link.promotion`	`to: eo.team_membership`, `requires: organizational_role_assigned`
`gap_reporting.metric`	`memberships_pending_role` — "vínculos observados sem papel atribuído"
`temporal_limitation`	`started_at` e `ended_at` nulos; "só é possível saber que o vínculo existia no momento da coleta"

Metade disso continua certa: o GitHub não expõe papel, MAINTAINER e MEMBER são nível de acesso, e promovê-los a papel faria CQ12, CQ14 e CQ16 devolverem resposta falsa. O que precisa mudar é a frase "uma alocação sem papel não responde nenhuma das perguntas que a alocação existe para responder". Ela responde quem está na equipe — a pergunta de toda medida de nível team — e não responde em que papel — a pergunta de sro.cq14 e sro.cq16. A v1 tratou as duas como uma, e por isso negou a primeira para proteger a segunda.

O que a versão 2 precisa dizer¶

Campo a campo. O texto é proposta; a redação final é de quem mantém a base, e os nomes de campo novos são sugestão — o que importa é o que cada um afirma.

version: 2, com provenance.source_type: maintainer_decision, a data e a medição acima como reference.

materializes ganha o relator:

- concept: eo.team_membership
  from: team.members.node × organization.teams.nodes
  confidence: high
  note: >
    Materializado com o papel DECLARADAMENTE AUSENTE — organizational_role_id
    nulo —, sem autor de declaração e com started_at nulo. A participação é fato
    observado, com proveniência; o papel não é. Ver role_is_absent_by_design.

does_not_materialize mantém eo.organizational_role, com a mesma razão, e remove eo.team_membership. Em seu lugar entra a justificativa do desvio:

role_is_absent_by_design:
  pt-BR: >
    eo.team_membership é relator que media pessoa, equipe e papel, e
    eo.membership_to_play_role declara o papel como exatamente um. A plataforma
    materializa o relator com o papel DESCONHECIDO — nulo, nunca padrão — por
    três razões. (1) A participação no time é fato observado, com proveniência,
    e negá-lo por não se conhecer o papel produziu equipes de zero membros com
    49 pessoas na origem. (2) Toda medida de nível team depende do conjunto de
    membros, e nenhuma depende do papel. (3) Nulo aqui é desconhecido, no mesmo
    sentido em que started_at nulo é desconhecido: não é "sem papel", é "papel
    não declarado". O que a v1 protegia continua protegido: nenhum papel é
    inferido de MAINTAINER ou MEMBER, e sro.cq12, sro.cq14 e sro.cq16 continuam
    devolvendo NENHUMA resposta — não uma falsa — para os vínculos sem
    declaração.

observed_link continua descrevendo a evidência — observed_at, platform_access_level, a proveniência —, que passa a apontar para o vínculo que materializou (feature 021, FR-009). O que muda é a promoção:

role_declaration:            # substitui observed_link.promotion
  on: eo.team_membership     # o vínculo já existe; nada é criado
  by: quem administra o tenant
  sets: [organizational_role_id, declared_by_user_id, started_at]   # o último opcional
  note: >
    Declarar o papel não cria vínculo: preenche o que a coleta deixou nulo. A
    partir daí o vínculo carrega declaração, e a coleta não o toca mais (055,
    FR-016). Um segundo papel para a mesma pessoa na mesma equipe nasce como
    vínculo declarado adicional (043, FR-006a). Nenhum papel vem pré-selecionado
    (043, FR-012).

ended_by_absence, novo:

ended_by_absence:
  pt-BR: >
    Quando uma coleta não encontra a pessoa no time, o vínculo observado recebe
    ended_at igual ao instante dessa coleta. A data é LIMITADA PELA CADÊNCIA da
    coleta: diz quando a plataforma deixou de ver, não quando a pessoa saiu.
    Vínculo com declaração não é encerrado pela coleta; a discordância entre o
    que a coleta mostra e o que está declarado fica visível (055, FR-012). Se a
    origem voltar a mostrar a pessoa, nasce vínculo novo — os períodos coexistem.

gap_reporting.metric: memberships_pending_role — mantém o nome e muda o referente: vínculos vigentes sem papel declarado. A nota já diz "informação, não erro"; continua verdadeira.

temporal_limitation — started_at nulo continua, e pela mesma razão. ended_at deixa de ser "sempre nulo": passa a ser preenchido pela ausência, com a limitação de cadência. "Quem estava no time em determinado sprint" continua não respondível para o passado anterior à primeira coleta — e passa a ser respondível, na granularidade da coleta, dali em diante.

limitations, além das que a v1 já tem:

sro.cq14 e sro.cq16 seguem sem resposta para vínculos sem papel declarado; a tela diz quantos são (058, FR-026).
A cardinalidade declarada de eo.membership_to_play_role é target: one; o dado a viola enquanto o papel não é declarado. Ver a tabela abaixo.
A data de fim por ausência é limitada pela cadência: duas coletas separadas por uma semana produzem um fim com uma semana de incerteza.
A migração inicial promove evidências cuja observed_at é a data em que a plataforma foi ligada, não quando a pessoa entrou — started_at fica nulo por isso (043, FR-019).

A razão ontológica, dita sem enfeite¶

eo.team_membership é relator: existe porque media pessoa, equipe e papel, e a EO o declara com papel obrigatório — eo.membership_to_play_role, target: one. Uma alocação no mundo tem papel; a ontologia está certa. O que a plataforma não tem é conhecimento do papel — e a v1 respondeu à falta de conhecimento negando a existência do relator. Esse é o erro: confundiu não sei qual com não há.

A v2 materializa o relator com o papel declaradamente desconhecido. É a mesma convenção que a plataforma já usa para started_at: nulo é o que não se sabe, nunca zero e nunca padrão (princípio VIII). O custo é declarado, e é triplo: enquanto o papel não é declarado, as perguntas sobre papel não têm resposta; a cardinalidade declarada não é satisfeita pelo dado; e a tela precisa dizer isso onde a medida aparece.

Não é o antipadrão do booleano no lugar do relator. O relator está lá, com temporalidade, proveniência e a possibilidade de acúmulo. O que falta é um dos mediados, e a falta é nomeada — o que é o oposto de escondê-la num booleano.

O que mais a base precisa decidir — não é desta nota¶

Onde	O que	Quem decide
`eo.membership_to_play_role`	`target: one` contra dado com papel nulo. Duas saídas: (a) `zero_or_one`, com `provenance: project_decision` marcando o desvio da SEON como já se fez em `eo.organizational_team_belongs_to_organization`; (b) manter `one` e declarar na regra que o dado é relator incompleto por desconhecimento, não relação opcional. (b) é mais fiel à SEON; (a) é o que a ADR 0004 (D4, modelo derivado) exige se o derivador tira `NOT NULL` da cardinalidade — conferir antes de escolher	Ontologia
`github_default_team.yaml`	tem o mesmo `does_not_materialize: eo.team_membership`, para a equipe derivada. A decisão de hoje fala em times do GitHub; a derivada acompanha ou não?	pessoa mantenedora
`mappings/github/eo/team_membership_evidence.yaml`	a limitação "sem papel atribuído pelo tenant, o vínculo não é promovido" deixa de ser verdade; e `target.concept` continua `eo.person` ou passa a existir mapeamento para `eo.team_membership`	Ontologia
`structure_antipatterns.yaml`, `limits`	"vigência é declaração" deixa de ser verdade: vigência passa a ser observada ou declarada. `ap02` deixa de disparar para as 8 equipes — é o efeito esperado, e a nota precisa dizer que veio da regra, não de gente nova	Ontologia
`measurements/*` de nível `team`	a limitação calculada sobre vínculos cujo papel pode não estar declarado entra no YAML antes da tela (058, FR-026e)	Ontologia
índice `eo_team_memberships_vigente_index`	`UNIQUE (tenant, pessoa, equipe, papel) WHERE ended_at IS NULL` não garante um vínculo observado por par pessoa–equipe: nulo é distinto de nulo. 055, FR-013a exige a garantia	implementação
`docs/architecture/modelo-de-dados.md`	"o que foi observado e ainda não virou alocação" e a seção Por que existe uma tabela de evidência separada ficam históricas	Arquitetura
`docs/rfc/0001`, Q9	histórica; não editar — a pergunta foi respondida por esta decisão	—

A ordem¶

YAML v2 da regra, e as decisões da tabela acima que a v2 precisa — cardinalidade e equipe derivada.
mix knowledge.validate verde.
Migração de dados e código.
Tela, com a composição (058, FR-026).

Código antes do YAML seria a semântica embutida na coleta que o princípio IV proíbe — e foi exatamente para isso não acontecer que a v1 existia.

O vínculo observado sem papel — a versão 2 de github.team_membership_evidence¶